Panorama desde el puente, pero sin Miller

 Caen como las hojas de los árboles en otoño. Y decían ellos mismos, los que ahora los echan a cajas destempladas, que eran los mejores.

 ¿Los mejores en qué o para qué? Rato no consiguió enderezar la economía de su familia que, por cierto, era muy sencillita, hasta que no fue ministro y facilitó sobremanera la introducción en España de un Banco inglés, entonces, sí, con créditos maravillosos, todo se resolvió, pero esto ¿era realmente un milagro? No, solamente era una corruptela, una especie de corrupción menor.

 Pero el gran timonel era el mejor de todos, de manera que cuando le preguntaron por el milagro español, sí, ése que ahora pagamos todos los españoles y que, segun los pronósticos de los que realmente saben de esto, acabarán de pagar nuestros biznietos, dijo modestamente que el milagro era él, que sólo había hecho una ley del suelo para que se pudiera construir incluso en el aire porque ése era precisamente el milagro, el auge de la construcción, sí, hombre, aquella industria que hizo exclamar a otro genio que, además, es ingeniero de caminos, aquello de que si los españoles pagan los pisos más caros del mundo es porque ganan el dinero suficiente para hacerlo, a este Cascos para ser un buen caballo sólo le faltaba relinchar, ¿o también lo hacía en los momentos cumbres, que eran muchos porque cambiaba de pareja como yo de calcetines?

 Pero el mejor de todos era el santo, el tipo aquel que dijo que la època franquista fue de la mayor placidez porque sólo se fusilaba a los que se cagaban en la puta madre de Franco y eso, como claramente se comprende, era el mayor pecado que en este mundo puede cometerse.

De modo que este amante de la placidez activa que permitía ejecutar sumariamente al amanecer a pobres mozalbetes que se habían atrevido a gritar lo que no debían, para que el país siguiera disfrutando de tanta paz, montó una formidable empresa de seguridad, la mayor de España y para que no le faltara nunca trabajo a su empresa, aprovechando la circunstancia de que era ministro de Interior, o sea de los guardias de la porra, fue y despidió diez mil de estos aguerridos funcionarios, al grito de quien quiera seguridad que se la pague.

 O sea que tenemos ya un ministro de economía que fue absolutamente incapaz de poner orden en las industrias Rato, otro de Obras públicas que formuló la nueva ecuación que llevaría al país a la quiebra que ahora padecemos: hay que construir, construir, construir, mientras haya en España un sitio en el que materialmente pueda hacerse, que ya se encargarán nuestros multimillonarios obreros de comprar las viviendas que ellos mismos construyen, de modo que el padre de la idea que nos ha llevado a millones de desahucios tiene nombre y apellidos.

 Y otro que desmanteló la policía pública para que así funcionara mejor la policía privada que él mismo estaba creando.

 Pero el mejor de todos estaba en la sombra, esperando, porque seguramente sabía que había sido ya ungido por el supremo dedo del hombre que por sí mismo era todo un milagro. No era economista, ni falta que le hace, tampoco era ingeniero, no pensaba llevar directamente ninguna de las grandes obras que bajo su mandato seguro que iban a realizarse, y, efectivamente, como el santo de santos, ése que se cargó a toda la policía nacional para que no le faltara trabajo a la suya, fue también ministro de la porra pero lo hizo tan discretamente que casi nadie tiene noticia de ello.

 Pero las consecuencias del milagro de los pisos y los peces no tardaron en producirse y el mundo entero explosionó y de qué manera, el milagrero, mientras tanto, como buen cobarde, se quitó de enmedio y se fue con el amigo americano a planear y perpetrar el mayor de los crímenes contra la humanidad de su puñetera época.

 Y la crisis que entre ellos colaboraron tanto en desatar ha resultado de tal magnitud que ellos, los genios de la ultaderecha española, los fascistas de antaño, no tienen ni idea de como atajarla y no han tenido reparo alguno en decirle a los de Unión Europea que, por favor, que vengan ellos a ver si pueden resolverlo.

 Como diría el más listo de todos ellos, que ahora han enviado a Gran Bretaña para que enseñe a los ingleses como se gobiernan los ejércitos y se manejan los aviones: manda huevos.

El arte de ganar o perder todos los partidos

De Quincey escribió su obra más famosa bajo el título “Del asesinato como una de las bellas artes”, yo no me he atrevido a tanto.

 El fútbol ha devenido en un deporte canallesco porque ha acabado premiando la sordidez, la canallería, sí, por qué no decirlo: el asesinato.

 Personalicemos, para explicarnos mejor, un poco la cuestión. Tomemos como sujetos de este brevísimo trabajo sobre el fútbol a 3 personajes paradigmáticos: Bielsa, Guardiola y Mourinho.

 Los 2 primeros juegan siempre al ataque, porque desean ardientemente, sobre todo, jugar, el 3º, juega siempre a defenderse porque quiere, sobre todo, por encima de cualquier otra cosa, ganar, aunque sea a costa de cometer un auténtico asesinato.

 Si uno quiere construir buen fútbol, es muy difícil, en realidad, es imposible. Si uno pretende destruir el fútbol, es demasiado fácil: se buscan  jugadores muy rápidos con facilidad para el gol, Drogbá y Cristiano, y se coloca el autobús del equipo delante de la propia portería y ya sólo es cuestión de tiempo que les llegue a los palomeros, a “los asesinos”, una oportunidad, que es seguro que la van a tener, para matar el partido. Pero esto no es, dígase lo que quiera, un lance del juego sino un auténtico asesinato.

 ¿Cómo se construye un equipo de fútbol, cómo se organiza una banda mafiosa?

 La diferencia entre el bien y el mal, entre el cielo y el infierno no radica sólo en la intención sino también en el método.

 Los equipos de fútbol se construyen para ganar pero se diferencian no sólo por su constitución material sino, sobre todo, por sus métodos.

 El Atletic Club de Bilbao se fundó con la intención de ganar pero sobre todo con la de hacerlo sólo con gente de la tierra. Una tierra en sentido amplio que comprende casi todo el norte de la piel de toro. Se dice que esta idea corresponde a una filosofía: si uno se va a enorgullecer del equipo que lleva el nombre de su tierra, éste debe de ser realmente constituido por gente de su tierra, si no iríamos a lo que el director de La Codorniz renombró con su inteligencia característica: el Madrid, que tanto enorgullece a sus seguidores, no es más que un club antimadridista que bien pudiera llamarse “el Madrileñín club de forasteros”.

 Este club, el Bilbao, si el mundo fuera un sitio decente, sería el club más celebrado pero casi es absolutamente desconocido lo que habla muy bien de la inmoralidad radical del mundo de hoy.

 La gente, la gente humilde, la hermosa gente, ésa que pasa hambre todos los días, aunque ustedes no lo crean, es seguidora del Real Madrid, RM, como se le cae la baba con Belén Esteban, porque Orwell ya está pasado de moda.

 No sé muy bien quién coño dijo eso, si es que lo ha dicho alguien y no es que yo me lo imagino, de que todo es luz. Todo no es más que puñetero dinero y esto sí que sé muy bien quien lo dijo, mi admirado don Carlos, Marx, él, que era muy científico, lo llamo capital y lo tradujo diciendo que todo no era sino puñetera economía.

 El caso es que fútbol que en un principio no eran sino 22 tíos, en calzoncillos, corriendo todos como locos detrás de una jodida pelota, ahora, es uno de los mayores negocios del mundo y se ha echado, como es lógico, irremisiblemente a perder.

 Porque Roman Abramovich, Florentino y los jeques árabes han llegado hasta él. Ahora el fútbol no es un deporte, ni siquiera un juego, se ha convertido en el arte del asesinato y lo dominan absolutamente las mafias.

 Creo que todo el mundo, gracias al cine, sabe lo que es una mafia, pero si no lo recuerda, yo se lo explico otra vez. Una mafia es una organización criminal que tiene por objeto hacerse dueña total de una actividad comercial. Y el fútbol, desgraciadamente ha devenido en eso, en una actividad comercial en la que triunfan aquellos que se organizan mafiosamente.

 Así, los mejores clubes del mundo han devenido, todos, en organizaciones criminales absolutamente mafiosas, pagando, para ello, el mayor de los precios: han perdido sus señas de identidad, ninguno de sus partidarios, hablo claro está de los grandes, puede enorgullecerse lógicamente de ser seguidor del club de su tierra, excepto, ya lo hemos dicho, el Bilbao, los otros como dijo el genial director de La Codorniz sólo son club de forasteros.

 Lo 1º que hace una mafia es contratar a los mejores asesinos del mundo, gente realmente implacable que además es perfecta en la ejecución de sus crímenes, porque se trata principalmente de obtener el éxito por encima de cualquier otra cosa.

 No es por casualidad que Abramovich, Florentino y Moratti, sean, en último extremo, absolutamente iguales. Ninguno de los 3 ha ganado el dinero de que disponen trabajando desde la madrugada a la medianoche. Pero los 3 han contratado siempre a los mejores futbolistas existentes en el mercado sea cual fuere su nacionalidad porque ninguno de ellos, aunque Florentino sí que lo diga, busca en modo alguno hacer patria, sólo quieren ganar.

Ganar, cuando se tiene el dinero por castigo, es fácil, demasiado fácil, resulta incluso aburrido porque no hay que inventar nada, está todo ahí, debidamente programado. Una vez que se han contratado, a precio de oro, a los mejores jugadores del mundo, sólo hay que encontrar un buen capataz y el mejor de todos ellos, indudablemente es un tal Mourinho.

Mou, como se le llama, es un capataz perfecto. Ha hecho un verdadero arte de su profesión: para empezar exige que se le fichen, si el club ya no los tiene, a los mejores jugadores del mundo y, después, pone en práctica una estrategia que le asegura los mejores resultados, comprar, sobornar, someter con cualquier medio a aquellos que tienen como función exclusiva decidir quién y cómo ganan los partidos.

Por supuesto que han habido diferencias entre los resultados de la presión sobre los árbitros en los 3 países en los que este expeditivo capataz ha actuado. No es lo mismo Italia que Inglaterra y mucho menos aún que España. España es, en todos los órdenes, un país de mafiosos, es la legítima herencia de un dictador al que no siguieron después en la administración del poder ninguna clase de libertarios.

Aquí no es que sea fácil ser mafioso, es que no tienes nada que hacer si no lo eres.

De modo que el capataz se hizo, convenientemente arropado por toda una prensa que es mafiosa por naturaleza, con el dominio absoluto de los jueces. Pero no se detuvo ahí, en su camino hacia el mayor de los triunfos posibles.

Efectivamente, tenía ya los mejores jugadores del mundo y a los árbitros absolutamente sometidos, en estas condiciones era casi seguro que iba a ganar todas las competiciones, al menos, las nacionales, pero tuvo la mala fortuna de tropezar con otro capataz que, por azares del destino, tenía bajo sus órdenes al que dicen los técnicos mundiales que es el mejor equipo de todos los tiempos.

 Pero Mou, por algo se le llama “the special one”, tiene infinidad de recursos, son realmente inagotables.

Dice la aporía de Aquiles y la tortuga que si el espacio y el tiempo son divisibles hasta el infinito, Aquiles no alcanzará nunca a la tortuga, y yo me atrevo a proponer otra aporía, Bolt no ganaría sus 100 metros lisos nunca si no fuera el mejor, si no ganara todas y cada una de sus zancadas.

O sea que Bielsa y Guardiola, ganan en realidad todos los partidos, si atendemos a todas y cada una de las jugadas, lo que ocurre es que, al final, pueden perder los partidos íntegros porque en el fútbol gana el que mete más goles no el que mejor juega, pero estos 2 capataces plantean sus encuentros para ganar todos y cada uno de los lances del juego o, por lo menos, la mayoría, por eso lo hacen  siempre al ataque, porque, para ellos, quien realmente gana es el que ha dominado el mayor tiempo del encuentro, como si el triunfo se computara a los puntos, como a veces sucede en el boxeo.

Ah, se me olvidaba, Bielsa  y Guardiola son esencialmente unos caballeros, tan educados son o están, que hacen como que piensan realmente que ganar partidos como sea es absolutamente lícito, aunque se consiga mediante un asesinato.

15M y la DRY otra vez

 ElConfidencial.com ; 12 de mayo de 2012

 “A LAS POCAS HORAS DE QUE EMPIECEN LOS ACTOS DE PROTESTA

Cristina Cifuentes asegura que el 15M alberga “intereses políticos”.

 Esto es absolutamente de locos:

 A) una tía que vive por y PARA la política, que participaba todos los días en las tertulias políticas de ese engendro infame que es Intereconomía,  que desempeña un puesto en el organigrama estatal merced a su jodidisima adscripción política, dice la tía para intentar cargarse a los del 15M y la muy jodida DRY, que la intención de éstos, al manifestarse, es esencialmente política, TODO LO CONTRARIO DE LO QUE YO LES ECHO EN SU PUÑETERA CARA: que abominan expresa y rigurosamente de su condición política como si eso fuera posible, de modo que yo a esos jóvenes y no jóvenes del 15M y de la DRY y a la jodida tía ésta de la delegada del gobierno en Madrid, les escupo en la puñetera cara el mismo y ojalá fuera para siempre lacerante insulto: “IGNORANTES, jodidos, canallescos, repugnantes IGNORANTES o, por el contrario, si no lo sois, todavía más jodidos, canallescos y repugnantes sinvergüenzas CÍNICOS”; porque el padre de todos nosotros, los que con mayor o menor fuerza o debilidad razonamos, SABEMOS, ni más ni menos que desde él, desde Aristóteles, pero qué vergüenza, coño, que insuperable vergüenza, QUE EL HOMBRE ES POR NATURALEZA, O SEA, POR SU PROPIO NACIMIENTO, UN ZOON POLITIKON, O SEA, COÑO, MIL VECES COÑO, UN PUÑETERO ANIMAL POLÍTICO O NO ES UN HOMBRE, JODER, pero qué sucio, repugnante, deleznable, detestable, asqueroso país es éste donde se le permite a las autoridades un desconocimiento, una ignorancia semejante y qué clase de futuras clases políticas va a tener este país cuando la flor y nata de la intelectualidad universitaria se echa a la calle protestando contra esta asquerosa y repugnante por ignorante y ágrafa clase política que padecemos, demostrando, desde el primer momento, que es tan repugnantemente ignorante como ella.

 B) lo íbamos diciendo antes y vamos a repetirlo otra vez, pero ¿qué clase de gente es ésta que pretende ser la punta de lanza, la avanzadilla de todos los movimientos revolucionarios-coño, he escrito “revolucionario” y, a lo peor, este vocablo, no les acaba de gustar a esos…¿cómo coño llamarlos, “manifestantes”, o éste tal vez sea también un término demasiado atrevido, por significativo y agresivo, por falta de equidistancia, neutralidad e imparcialidad?-; hablaba yo el otro día, ya no recuerdo con qué motivo, de que esta gente que dice que quiere cambiar algo en el mundo, el lenguaje parece que no, comienza por cogérsela con papel de fumar y de que así les va a ser muy difícil cambiar nada, también decía por aquí, otro día, que los hechos, los jodidos y testarudos hechos, habían comenzado ya a darme la razón, cuando en plena efervescencia de ambos movimientos, cuando la curiosidad que habían despertado había llegado hasta el Capitolio washingtoniano, en realidad había dado la vuelta a este puñetero mundo, nos topamos de frente con que:

 1) gracias a su escandalosa equidistancia, neutralidad e imparcialidad de ellos, del 15M y la DRY, el partido más desaforadamente opresor de las clases trabajadoras españolas había ganado no ya sólo las elecciones locales sino también las generales de una manera tan abrumadora que uno echa de menos incluso eso de la mayoría absoluta; y la pregunta que cualquier persona medianamente sensata ha de hacerse es: ¿hay que poner en duda la estrategia y la táctica de unos movimientos teóricamente liberadores que lo que han provocado con ellas es el hundimiento total del Estado del bienestar?

 2) o es que, en pleno arranque ya de cachondeo, alguien va a sostener, sin que lo internen en un manicomio, que esto estaba totalmente previsto en sus minuciosos planes, ya que no era sino la plasmación de la eximia receta ésta de cuánto peor, mejor, de manera que precisamente el hecho de que nos estén quitando a manos llenas todo lo que nos había costado siglos de sangre, sudor y lágrimas, conquistar, no era sino un insignificante incidente del camino, totalmente previsto, por cierto, y que, después de éste y otros parecidos, la aurora del más espléndido de los amaneceres socializantes, no me he atrevido a escribir socialistas, iba a aparecer por todos los horizontes, coño; escribo esto y me entran ganas de hacer lo que hace ya muchas decenas que no siento: comenzar a poner bombas por todas las esquinas de este jodido mundo porque, de pronto, he comprendido que todo esto no es más que una pantomima montada por la jóvenes generaciones del PP PORQUE NO TIENE, NO PUEDE TENER OTRO SENTIDO;

 Y es que todo esto me resulta ya insoportablemente insoportable:después de Marx, Lenin e incluso Sartre y sus manos sucias, venir ahora con proposiciones tan arcangélicas como deshonestas, pues no otra cosa es ésta de poner la otra mejilla, me parece no ya ingenuo o naif sino simplemente estúpido.

 La política no es el arte de los sueños sino de lo posible, seguramente es muy bonito eso de irte, cogido de la mano, con una tía muy buena en todos los sentidos, a una bonita plaza y acampar, y, de vez en cuando, correr un poco delante de los grises que ahora no son grises sino que van mucho más adecuadamente de azul marino, y para que la realidad sea un poco real, pero no demasiado, que a uno de vosotros, precisamente el más ingenuo, le peguen un pelotazo de goma en un ojo, e incluso lo pierda, de modo que, a la próxima acampada, asistirá de una manera especial como lo hacen los héroes, pero la política buena, la operativa, la real no se hace con ingenuas heroicidades sino, lo digo una vez más, manchándose las manos e incluso la boca y no puedo seguir escribiendo en este sentido porque estoy seguro de que me cerrarían no sólo el blog sino algo más.

 Porque lo que, desde luego, no se puede hacer es seguir flotando en el espacio como los angelitos de Murillo, porque ello no supondría otra cosa que hacerle un orla a la política, ésta sí que efectiva, demasiado efectiva, de esta gentuza, aparece otra vez por aquí, cuando menos lo esperaba, el ramalazo del genio de los genios, lo noble para nuestra alma no es andar peregrinando por las plazas sino tomar armas contra la injusticia y acabar con ella.

 ¿Que cómo se lucha realmente contra la injusticia en un mundo así?

Ésta sí que es la verdadera pregunta, tanto que los dedos se me paralizan sobre este asqueroso teclado hasta que incontenible me arrastra la respuesta, tomando partido decididamente.

 Por, favor, señores de las plazas, no más “spleen”.  Ustedes tienen, sí, que reunirse en asamblea y poner sobre el tapete del asfalto la verdadera cuestión: ¿nos manchamos o no nos manchamos las manos? ¿Seguimos siendo unos intelectuales, además de falsos, de pacotilla, que sólo vienen a aquí a divertirse, a jugar a jóvenes revolucionarios que ni siquiera se plantean qué coño es la revolución, o ¿es que ni siguiera se trata de eso porque la palabra revolución, ya lo hemos dicho antes, es demasiado fuerte para lo que vosotros pretendéis?, vosotros lo único que realmente queréis es llamar la atención, que se os oiga, nada más, que se os diga, desde todos los ámbitos, “pero qué grande que es esta gente, cuánta razón tienen, que inteligentes que son puesto que han comprendido que, en este asqueroso mundo de hoy, sólo se permiten, sólo son posibles revoluciones absolutamente “light”, por eso vienen, gritan un poco, se reúnen, se besan, se abrazan, se dan mutuamente palmadas en la espalda y se van a esperar otra fecha apropiada, pero, eso, sí, teniendo sumo cuidado en decirle al poder establecido, “eh, que quede claro, esto no va contra vosotros, en realidad no va contra nadie, se trata de hacer sólo un poco de “spleen” en Madrid”.

 

Messi y Cristiano Ronaldo, la substancia y la forma

 Para mí, por encima de la personalidad está la esencia del hombre. 

 Era yo muy joven cuando Santana estaba en el culmen de su esplendor y no sé quién, en una entrevista, me preguntó si yo era uno de sus fans y ya, entonces, hace una pila de años, me ocupé de distinguir claramente entre la figura deportiva y el hombre.

 -Para mí, contesté, que este señor tenga una especial habilidad para golpear con una raqueta una pelota de tenis no le exonera de su comportamiento como un hombre más.

 O sea que, para mí, es la hombría, ¿o sería mejor decir la hombriedad?, dejo a un lado conscientemente el término humanidad, lo que cualifica decisivamente al ser humano.

 “Homo sum et nihil humanum mihi alienum puto”, soy hombre y no considero nada humano ajeno a mí.

 Es la profundización en el alma auténtica del hombre lo que lo condena o lo salva. A mí me importa realmente un pijo que Cristiano Ronaldo sea un perfecto atleta y uno de los dos mejores goleadores del mundo, porque todo eso, aunque ustedes no lo crean, es meramente accidental, el mismo tipo sería el mismo hombre, en su esencialidad, como ser humano, si no tuviera tanto músculo ni golpeara tan bien la pelota. O sea que lo del fútbol es un detalle accidental en la personalidad real del tal Ronaldo.

 Messi, por ejemplo, y para que se me entienda mejor, no es tan alto, no tiene tanto músculo, pero golpea tan bien o mejor que él  la pelota pero no radica en esto último su diferenciación esencial, Messi es mejor como individuo humano porque es mucho más humilde, porque, a lo mejor sólo instintivamente, ha comprendido que el hecho de que él sea, dicen los que saben de esto, el mejor futbolista del mundo sólo es una casualidad y se debe a que de niño no podía ni quería hacer otra cosa que jugar al fútbol, todo el día, en la puñetera calle, el famoso potrero, y le salió así, como pudo muy bien salirle “asao”, gracias a una prodigiosa jugada del destino que le puso delante, creo, de Minguella o Rexach, de modo que, si no se hubiere cruzado con ellos, ahora sería un argentino más sirviendo gasolina, a lo peor, en cualquier estación de servicio.

 A lo peor, me equivoco y la timidez esencial de Messi falsea de raíz todo mi razonamiento, y él, en el fondo, tiene una opinión  de sí mismo tan desmesurada como la que de sí tiene Ronaldo, pero no lo creo, yo no puedo hacer al respecto más que trasladar mis impresiones pero a mí me parece que Messi, por mucha que sea su timidez, es un tipo que, en el aspecto humano, está más cerca de cumplir con aquel viejo axioma de la humanidad que nos dejara el clásico que un señor que justifica sus desplantes sociales sólo porque es más guapo, más rico y mejor jugando con una puñetera pelota, no por haber alumbrado la teoría de la relatividad o descubierto, siquiera fuera por casualidad, el hongo aquel de la penicilina.

 Y, ahora, y, aquí, creo que puedo ya salirme un poco del tiesto, y poner de manifiesto que incluso no ya en la manera de celebrar los goles que marcan, sino, yendo mucho más allá, en la forma de conseguirlos va implícita una gran parte de aquella personalidad humana que es la que realmente cualifica al individuo de la que hablaba al principio: Cristiano vence en el esfuerzo por burlar a los contrarios a base de fuerza bruta, lo hace porque es más fuerte, más alto o más veloz, mientras que Messi lo consigue a base de inteligencia, por pensar lo que el otro cree que él, Messi, va a hacer y entonces realizar todo lo contrario en fracciones de milésimas de segundo.

 O sea, la fuerza y el vigor frente a la pura inteligencia. El jodido músculo frente a las sutiles neuronas.

 No es, pues, por casualidad que a uno lo aprecien las personas sensatas y al otro los que no lo son.

Buscando desesperadamente una esperanza

 Pues, sí, va a ser que sí.

 La gentuza ignorante que nos estaba gobernando ha sido sustituida por una gentuza tan ignorante como aquélla que, además, no tiene ni el menor atisbo de vergüenza, a un pobre hombre como aquel Bambi, que en su vida las había visto tan gordas, y que era superado por todo el mundo y por todos sitios y que por eso le decía que sí a todo lo que le proponía Botín, le ha sucedido gente como Rajoy, un perfecto descarado, lleno de cinismo que no ha tenido inconveniente alguno en amasar una fortuna multimillonaria, cobrando del bolsillo de todos los españoles por todos los sitios, como capitalista puro, de la jodida especulación financiera, como político en ejercicio, el mejor sueldo del PP, como propietario inmobiliario, sus correspondientes alquileres y COMO REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD DE SANTAPOLA, varios millones de pesetas MENSUALES, coño, y todo este asqueroso y putrefacto país se lo ha consentido con esa inmensa conspiración de silencio en la que han participado INCLUSO SUS RIVALES POLÍTICOS,  de modo que la triple interrogante mourinhista se impone: ¿por qué, por qué, por que?

 Y, entonces, coño, no tiene más remedio que venirme a la cabeza lo que dicen, lo que no se cansan de decir todos esos jodidos chateros que propugnan que “Psoe y PP la misma mierda es” y si eso es verdad, como parece, no nos queda otra solución que el más gigantesco de los suicidios colectivos porque no nos merecemos otra cosa ya que nos lo hemos ganado a pulso.

 Y algo, en mi interior, se rebela poderosamente y se niega a admitir que todo esté tan irremisiblemente perdido porque no lo ha estado en otras épocas de la historia en las que la situación de esta jodida humanidad parecía todavía peor.

 Parece como si este jodido ser humano que, a veces, me produce esta invencible repugnancia de tan deleznable como yo lo veo, extrae de no se sabe dónde, porque ya parecía hundido para siempre en una sima inexpugnable, una fuerza incontenible que le hace sobrenadar en medio de este inmenso mar de mierda en el que ahora se debate.

 Y la verdad es que no sé de dónde saco esta lejanísima esperanza redentora estando, como estamos, sumidos en el peor de todos los escenarios históricos porque antes, la humanidad se debatía en situaciones tan catastróficas como las actuales, pero nuestra condiciones personales nunca se degradaron hasta estos extremos en los que parece que a esta gentuza genuflexa que nos rodea sólo le preocupa las obscenas vicisitudes personales de algunas ridículas prostitutas realmente impresentables o la asquerosa e insoportable soberbia de algunos repugnantes tuercebotas.

 De modo que busco desesperadamente algo en que apoyarme para abandonar esta  irremediable desesperanza que no puede conducirme  más que a la peor de las infelicidades y sólo la encuentro en esas profecías que, por cierto, tanto nos han fallado hasta el momento, las marxistas.

 Según Marx y sus mejores discípulos, el materialismo histórico, la fuerza incontenible de los ciclos económicos nos conducirá indefectiblemente a la rebelión del proletariado, de esas masas auténticamente famélicas a las que el hambre y las otras necesidades las empujarán, una vez más, a enfrentarse contra las canallescas bayonetas esgrimidas por esos descerebrados que no alcanzan a comprender que aquellos a los que atacan no son sino ellos mismos, sus hermanos.

 Es una esperanza, la única, y cada vez más tenue puesto que se enfrenta a unas fuerzas represivas cada día mejor dotadas y entrenadas.

 Pero el dolor humano es una fuente de energía realmente inagotable y actúa como la electricidad que se va almacenando en las baterías  hasta que las llena de una fuerza que se torna incontenible y que acaba no sé cómo moviendo, acelerando la historia.

 Es mi única esperanza, aunque sé muy bien que es más que nada no ya filosófica sino también, peor, simplemente retórica.

 Pero es lo único que me ayuda no ya sólo a mantenerme vivo sino también a seguir trabajando aquí, todos los días, al pie de esta pantalla, a la que traslado no sólo mis inquietudes sino también mis esperanzas.

Otro fantoche lusitano

 Ahora resulta que El conseguidor, el inefable Florentino, era, es un desastre y que, en lugar de convertir en oro todo lo que toca lo convierte en puñetera arena, de modo que ahora comprobamos que lo del Real Madrid, no era un capricho, una distracción para un formidable hombre de empresa sino una coartada para que la gente no se meta con uno de los máximos culpables de la situación que puede llevarnos a una época como la japonesa, en la que todo el mundo ha tenido que ponerse a trabajar gratis durante 10 años para compensar las pérdidas de una clase dirigente absolutamente perversa.

 Y es que, claro, si este genio ha hecho en las empresas mercantiles inversiones tan maravillosas com las que ha efectuado en el RM con Kaka es como para que le suceda ahora todo lo que  le esta ocurriendo: que los diarios financieros y generalistas más importantes del mundo lo ponen como el peor ejemplo de dirección de empresas.

 “Jueves, 10 de mayo del 2012 – 11:34h.

EL PERIÓDICO / Barcelona

El periódico The New York Times pone a la empresa ACS, la constructora que preside Florentino Pérez, como ejemplo del problema de la deuda privada en España; un problema, subraya el rotativo en un artículo, que es más grave que el de la deuda pública y que amenaza con sumir al país en una década de estancamiento

  JUAN MANUEL PRATS 

En el artículo, firmado por Landon Thomas Jr., el diario culpa de la crisis española a la deuda privada; que incluye la de los particulares que se endeudaron con hipotecas y otros créditos, y la de las empresas privadas que, en época de bonanza, se lanzaron a acometer inversiones vía crédito. Esta deuda “amenaza con hacer el colapso económico semipermanente en lugar de cíclico”. Así, subraya que mientras la deuda pública es del 70% del PIB –baja comparada con el 165% de Grecia y el 120% de Italia–, la deuda privada es del 134%; la más elevada del mundo solo por debajo de la de Irlanda. “El problema de España no es la deuda pública, sino la deuda del sector privado”, apunta un analista afincado en Londres y experto en España.

 Y como ejemplo y “espejo” de todo ello, cita el caso de ACS, empresa “con una deuda de 9.000 millones, el doble de su valor en bolsa, y metida en una campaña frenética para vender activos y desmarcarse de la situación que afecta a la economía española”.

 ”Los economistas creen que una de las mayores amenazas para España es la situación de empresas como ACS”, señala el artículo, que advierte de que “si estas compañías recortan inversiones, venden activos y despiden personal, el resultado puede ser similar a lo que ocurrió en Japón (en los años 90); una década de estancamiento”.

 ”DEUDA FUERA DE CONTROL”

Respecto al caso concreto de ACS, el Times subraya, citando un informe de Crédit Suisse, que el 48% del cashflow de la empresa que dirige el presidente del Real Madrid proviene de proyectos de infraestructuras, ahora prácticamente paralizados por la crisis, de los que el 70% dependen de la financiación pública. Asimismo, apunta como un factor que preocupa a los analistas el crédito de 6.000 millones de euros que la constructora pidió para adquirir el 27,3% de la constructora alemana Hochtief así como lo que ha invertido en hacerse con acciones de Iberdrola, de la que ahora se está desprendiendo. “La deuda de esta compañía está fuera de control”, opina citado por el diario Javier Suárez, analista de Nomura en Madrid. El artículo también hace hincapié en la caída del valor de ACS en bolsas, cuyas acciones han perdido un 40% en lo que va de año, el 27% solo en abril.

 Tras dibujar este preocupante panorama, el prestigioso rotativo estadounidense se centra en la figura de Florentino Pérez. Le define como uno de los empresarios más destacados de España, después de Emilio Botín, y apunta que ACS es producto de su gestión. El artículo afirma que “al mismo tiempo que se endeudaba para acelerar el crecimiento de su compañía, recurría a fuertes préstamos para contratar a estrellas para el Real Madrid, desde David Beckham a Cristiano Ronaldo”.

 El diario considera que si bien los aficionados del Real Madrid pueden “perdonar” a Pérez por acumular una deuda de 500 millones en el equipo, los inversores en su empresa “son menos comprensivos”.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/the-new-york-times-pone-constructora-florentino-perez-como-ejemp

 Soy plenamente consciente de que todos mis comentarios relativos a Florentino Pérez parecen inspirados en la esencial repugnancia que me  me provoca su presidencia del Real Madrid, y yo creo sinceramente que no es así.

 En mi larguísima experiencia vital, he conocido a miles de tipos como él, gente cuyo único objetivo en la vida es el triunfo económico y que, para alcanzarlo, no reparaban en ninguna clase de normas, éticas, morales, sociales y políticas, dándose, además, la circunstancia de que todos ellos eran furibundos seguidores del RM y no es precisamente una casualidad sino el resultado de la realidad de esa norma clásica que dice “vetere proverbio, pares cum paribus congregantur”, según un viejo proverbio, los iguales se juntan con sus iguales.

 Esta gente se mueve empujada literalmente por una irresistible codicia, para ellos el dinero, el famoso capital, representa la posesión de una parte del Paraíso y aquí entra en acción eso que yo me he empeñado en llamar justicia inmanente, que es aquélla que se cumple como resultado directo de la propia fechoría.

 Soy consciente también de que cualquiera que me lea puede pensar “pues a mí que me den toda la justicia inmanente que puedan, a mí me gustaría mucho pasar por esas dificultades por las que atraviesa este  fantoche lusitano”,  otro es, claro está, Mourinho.

 Se equivocan. No tener esta noche para cenar es algo horrible, a mí, en los lejanos tiempos de mi juventud, me ocurrió muchas veces, demasiadas, y es una de las cosas más tristes y desesperantes que le pueden suceder al ser humano, tanto que la mayor parte de las veces conduce al suicidio, pero no crean que haber ascendido a la cumbre el mundo económico financiero, considerarte a ti mismo como una auténtico Dios y ver, de pronto, como todo el suelo que te rodea se agrieta y se hunde y que tú ya no puedes hacer nada para evitarlo porque precisamente por tu insaciable codicia, has agotado con mucho todas tus posibilidades de tal modo que ahora todos huyen de ti como del peor de los apestados, tiene que ser, creo, más horrible aún.

 Lo he escrito cientos, miles de veces, Florentino y el RM son el mejor ejemplo de la ideología fascista mafiosa neocons ultraliberal capitalista que afirma que lo que hay que hacer continuamente es comprar y vender sin poner siquiera uno sólo duro de nuestro bolsillo, todo a crédito, es decir, mediante la especulación financiera más invasora de tal modo que se compra todo lo que aparece en el horizonte se tenga o no la posibilidad de hacerlo, porque el mundo del capital es tan milagroso que lo que compras, por muy absurdo que parezca el negocio, acaba siempre por financiase a sí mismo.

 Y fiel a esta doctrina esencialmente fascista, mafiosa, neocons ultraliberal capitalista, Florentino ha ido comprando todo lo que se le ponía por delante sin tener, como el mismo se jactaba y decía, ni un sólo duro en el bolsillo porque está absolutamente convencido de que, por ejemplo, la compra de Cristiano Ronaldo se autofinancia ella sola porque los cien millones de euros que saca del bolsillo de todos los españoles mediante el préstamo que le hace Caja Madrid, sí, esa entidad a la que hoy mismo estamos salvando de la quiebra total inyectándole los millones necesarios por parte del Estado español que, a su vez, no los saca a nosotros del mismo sitio, como también lo está de que esa conducta que en otro caso y con otro tío sería absolutamente suicida para él no lo será porque la Comunidade madrileña y el Ayuntamiento de Madrid harán lo que haga falta para que el RM salga de ese terrorífico aprieto a costa de todos los españoles que somos los que, al final, acabamos pagando esas deudas gigantescas, monstruosas que Florentino y el RM contraen.

 Pero cien millones son, como él mismo dirá, como ahora dice Dívar, el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, de los 6.000 euros que se  gastaba cuando iba de fin de semana a Marbella, realmente una miseria para esta gente, pero todo lo que este jodido megalómano de Florentino ha ido comprando por todo el mundo, no, y los demás países del universo no están gobernados por una gente tan podrida como la que nos rige a nosotros. De modo que ahora, Floren, otro fantoche lusitano, tiene que pagar todo lo que ha comprado y ya no le da crédito nadie porque ya no tiene nada para responder y ha comenzado a vender parte de lo que había comprado tan demencialmente, perdiendo ingentes cantidades con ello y más ahora que los grandes rotativos mundiales le han quitado la careta y lo ha dejado absolutamente desnudo, a él y a todo nuestro país del que él, Floren, era con Botín, el paradigma.

 Los que realmente saben de esto dicen que ambos, Botín y Floren, han situado a la economía española más allá de la quiebra y que para salir de ella tendremos que hacer como los japoneses están haciendo, un plan de ajuste de decenas y decenas de años para reparar el daño hecho a la economía nacional por las demenciales empresas de esta serie de iluminados que llegaron a creer realmente que todo el monte era orégano.

El proceso de Rajoy

 El mundo del Derecho es un universo cerrado, oscuro, opresivo, deprimente y ha sido objeto de maravillosos actos de traslación a la literatura y el cine precisamente por eso, porque, hábilmente tratado, puede dar mejor idea que cualquier otro de la condición esencialmente absurda de la naturaleza y de la vida humana.

 Quién no haya leído El proceso, de Frank Kafka, no sabe lo que se pierde porque quizá sea la mejor traslación que la razón humana haya hecho nunca de uno de los mundos más fascinantes. Josef K sabe que está procesado, sometido a tratamiento penal por la justicia humana pero no consigue enterarse, a pesar de su angustiosa peregrinación por los diversos despachos, por las siniestras oficinas en las que se trabaja con la justicia de qué se le acusa, cómo y por qué. Es uno de los relatos más angustiosos y opresivos que yo haya leído nunca.

 Y esto viene a cuento por la existencia de José Luis Mazón, el mejor abogado que yo he conocido en mis casi 50 años de ejercicio profesional ante los tribunales. En realidad, José Luis, con el que yo me he entrevistado 3 veces es un personaje digno de penetrar en ese mundo opresivo de Kafka y de moverse casi siempre con éxito, porque parece que está dotado de un poder especial, de un instinto casi infalible para moverse por ese proceloso mundo de la justicia.

 José Luis Mazón es murciano como yo y tiene su despacho profesional muy cerca de uno de los jardines que yo he visitado más en mi vida, el de Floridablanca, en el que he pasado algunas de las mejores tardes, charlando con la que entonces era mi novia y ahora, mi mujer. Es un despacho sencillo, pero eminentemente moderno y tanto él como su compañera ejercen esta maravillosa profesión con un toque especial que los sitúa más cerca de la Filosofía que del Derecho.

Que yo sepa no se interesan más que por aquellos casos que a 1ª vista parecen totalmente desesperados, sin ninguna posibilidad de éxito, pero él, sobre todo, parece dotado con un aura especial que hace que la aparente dificultad se transforme inexplicablemente en un triunfo.

 José Luis es el abogado del que es, sin duda, uno de los procesos más famosos del mundo, aquél en el que consiguió que una de las Salas del Tribunal Supremo condenara a todos los Magistrados, 12, del Tribunal Constitucional a pagarle a él, personalmente, una determinada cantidad, que ahora no recuerdo, por haberle privado de un derecho sin ninguna clase de justificación.

Dicho así, tan sencillamente, parece una cosa natural, pero ni con mucho lo es. Un magistrado es la personificación de la Autoridad, la esencia misma del poder político, nadie está jurídicamente por encima de él y sólo otro magistrado podrá juzgarle y condenarle, pero lograr que el más alto de los Tribunales de un país, ni más ni menos que el Tribunal Supremo español, que según Joseph de Maistre es lo más ecuánime y justo, condene a otro que es precisamente y en cierto sentido incluso superior a aquél, se lo aseguro a todos ustedes, no lo he estudiado a fondo, pero seguramente es un caso único en el mundo.

 Pues, bien, este abogado que, qué casualidad, es junto con otro con el que también he trabajado yo, Antonio Panea Yeste, los autores de una de las 3 querellas que motivaron el procesamiento del juez Garzón, está intentado ahora meterle mano, jurídicamente, ni más ni menos que a nuestro presidente de gobierno, por algo que yo, cuando aún no tenía noticia de esto, comenté por aquí de pasada: que Rajoy nunca había aclarado, ni siquiera había nunca hecho la menor referencia a ello, la oscura historia de su situación como Registrador de la propiedad de Santapola, uno de los Registros más rentables del mundo, se lo aseguro.

 Un registrador la propiedad es tal vez el funcionario público mejor pagado del universo funcionarial mundial y lo es en un doble sentido:

1) porque su trabajo es uno de los más fáciles que pueden llevarse a cabo dentro del ámbito del Derecho, tan fácil es que realmente las decisiones que se toman en los registros de la propiedad, aparte de algunos casos realmente difíciles, casi nunca las toman los propios registradores sino sus oficiales; 2) porque sus honorarios profesionales son tan sustanciosos que dan origen a las percepciones de derechos mensuales más elevadas de todo el espectro jurídico.

 Yo no sé si en Santapola existe todavía un sólo registro o el partido se ha dividido ya a efectos registrales y hay más de uno, pero para que se den vdes. una idea, los honorarios mensuales de un registro como éste sumarán varios millones de las antiguas pesetas.

 O sea que no es cualquier cosa ser registrador de la propiedad de Santapola sino todo lo contrario, una de las profesiones mejor remuneradas del mundo.

 Y, ahora, después de este largo pero inevitable exordio, entremos en materia: ¿Por qué, nunca, nunca, nunca, como dijera el Ser Superior, nadie del PP ha hablado en ningún foro de este asunto, siendo como es de la más notoria importancia, porque Rajoy lleva ya no años sino siglos dedicado a esta actividad de la política, dejando a un lado, teóricamente, una de las actividades más lucrativas del mundo?

 ¿Se trata de uno de los casos más altruistas de la historia humana?¿Es Rajoy uno de los hombres más generosos de nuestra especie y por eso tiene tanta razón cuando pontifica que los hombre no sólo no son iguales sino que no pueden serlo porque la igualdad, como está tan rigurosamente probado es antinatural y no sólo no existe sino que no debe de existir diga lo que quiera ese maldito artículo de la Constitución española que, al fin y al cabo, no es sino la creación de su padrino político el inefable Fraga, de que todos los españoles somos iguales ante la Ley, algo que ni el propio Fraga, cuando estaba profundamente borracho, creyó nunca y por eso enchufó a todos, absolutamente a todos sus familiares consanguíneos y políticos en esa Administración pública de la que siempre, siempre, siempre, formó una parte imprescindible?

 Pues, bien, el mejor de los abogados de que yo nunca tuve noticia ha iniciado ya los trámites para averiguar cuál es la situación jurídica de Rajoy en orden a compatibilizar o a haber compatibilizado su condición de registrador de la propiedad de Santapola, que no es ni mucho menos moco de pavo, con la de presidente del PP, 1º, y, ahora, con la de presidente del Gobierno de España.

 Y si Rajoy no ha tratado este asunto como es debido que se ate los machos porque enfrente tiene a un auténtico perro de presa que, como ya he dicho, consiguió que el Tribunal Supremo se cargara ni más ni menos que a los 12 Magistrados que constituyen el Pleno del Tribunal Constitucional, la más alta de las instancias juridicoconstitucionales de España, aquélla única que puede cargarse las leyes. Casi nada.

 José Luis Manzón se querella contra el presidente del Gobierno por mantener su plaza como registrador de la propiedad

El abogado que acusó a Garzón por los cursos de Nueva York denuncia ahora a Rajoy

ELPLURAL.COM | 06/mayo/2012

El abogado José Luis Mazón, uno de los autores de la querella interpuesta contra el juez Baltasar Garzón por los cobros que recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York, ha denunciado ante la Oficina de Conflicto de Intereses al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por mantener su plaza como titular del Registro de la Propiedad de Santa Pola, en la provincia de Alicante.

En nombre del partido Soberanía de la Democracia (Soberanid), el letrado señala que la plaza del líder del Partido Popular en el registro de Santa Pola es “incompatible” con su cargo como jefe del Ejecutivo y que además reconoce unos “derechos económicos”, que “Rajoy dice que no recibe o cuando menos no declara como ingresos ante el Congreso”, informa Europa Press.

Cobro de aranceles de la plaza

El abogado ha solicitado a la Oficina de Conflicto de Intereses que esclarezca todas las circunstancias relativas al cobro de aranceles y sus destinatarios derivados de la plaza, en la que figura como titular el presidente de los ‘populares’, y si éste ha cobrado en función de este puesto.

La vacante de Rajoy debería haber salido a concurso

El presidente de Soberanid, partido que fue excluido de los comicios del 20-N al no reunir los avales exigidos por la Ley Electoral, alega que el Reglamento Hipotecario, en su artículo 541, reconoce la prestación de honorarios al titular del registro. Añade que Mariano Rajoy no ha solicitado su situación de excedencia porque entonces la vacante debería haber salido a concurso.

Rajoy  “ha recibido beneficios económicos”

En su denuncia, el abogado sostiene que el Reglamento Hipotecario confiere derechos económicos al sustituido sobre los rendimientos de la plaza que deja vacante, por lo que Rajoy “ha tenido que recibir los expresados beneficios económicos y no consta su renuncia”.

http://www.elplural.com/2012/05/06/el-abogado-que-acuso-a-garzon-por-los-cursos-de-nueva-york-denuncia-ahora-a-rajoy/

Una inmoralidad

“Es una inmoralidad que una plaza siga retenida por su titular, al no haber solicitado la excedencia”, indica el abogado murciano, que se pregunta si Mariano Rajoy se ha declarado en situación de servicios especiales para poder “seguir recibiendo rentas económicas” derivadas del puesto, que ocupa en condición de interino Francisco Riquelme.

Rajoy no da la talla: de las mentiras al deshonor @Roberto Centeno 07/05/2012 06:00h.-El Confidencial.

De vez en cuando, uno se encuentra hecho casi todo el trabajo, del artículo que sigue, lo único que suprimiría son los 2 párrafos finales:

Después de más de siete años en los que Zapatero, Rubalcaba, Solbes y MAFO desataron la mayor catástrofe económica, social, política y moral de nuestra larga historia, el PP y Mariano Rajoy aparecieron como la gran esperanza que arreglaría o, al menos, revertiría una situación que nos llevaba al abismo. En julio de 2011, y por segunda vez en un año, los mercados se cerrarían a la deuda española, lo que significaba que España estaba quebrada, y, ante esta situación desesperada, la UE en vez de intervenirnos -que hubiera sido la opción correcta porque nuestro problema es la clase política y no la economía; es de gestión y no de recursos- hizo lo más cómodo: más madera. El BCE empezó a comprar masivamente deuda española a cambio de limitar el déficit, fijado en una Constitución que nadie respeta. Además, solo se pondría límite al déficit estructural, es decir, al déficit de pleno empleo; y si no existe pleno empleo la regla no es de obligada aplicación y la juerga puede seguir mientras el BCE continúe pagando.

Y desde entonces seguimos igual, endeudándonos hasta las orejas. Según el BdE, a finales de 2011 teníamos una deuda pública de casi un billón de euros, sin contar 100.000 millones de avales ni lo que Griñán y otros puedan haber escondido bajo de la mesa. Si el julio pasado nos hubieran intervenido la salida de la crisis habría sido sencilla; a finales de 2012, con 300.000 millones más de deuda, un millón y medio de parados más y unos intereses de la deuda inasumibles la salida será dramática. Y en este escenario, con España colgando del abismo con la barra libre del BCE como único salvavidas, con la economía desplomándose y el paro subiendo, Zapatero perdió las elecciones, unas generales que Rajoy ganó solo porque estaba ahí. Si en su lugar hubiera estado el Pato Donald también habría ganado, y con 30 escaños más.

Un Gobierno incoherente con la mentira por bandera

Después de siete años en la oposición, después de un año en que la victoria del PP era evidente, la mayoría suponíamos que Rajoy tenía una estrategia clara de salida de la crisis. Pero no era así, no tenía absolutamente nada. ¿Y a qué ha dedicado tan largo periodo? Pues seguramente a relajarse, porque trabajar le cansa mucho. Y a consolidar su poder, lo único que le importa. Y, sin embargo, a la hora de dirigir el PP había demostrado que no daba la talla. Si fue incapaz de poner orden y gestionar su propia casa, ¿cómo iba a poder gestionar España?

Desde el principio ha sido un puro fraude. Si su discurso de investidura fue pura demagogia, el debate trajo el final de cualquier esperanza. Amable y dialogante con todos, Rajoy se puso como una pantera con  Rosa Díez, quien le pidió el cambio de un modelo de Estado insostenible y corrupto y una nueva ley electoral que evite que los votos de los nacionalistas valgan cinco veces los de los no nacionalistas. Rajoy negó la mayor. Según él, la corrupción política (la mayor lacra de nuestra democracia) es una falsedad, el modelo de Estado (la esencia de nuestra ruina) no es ningún problema y la ley electoral (que consagra la desigualdad entre los españoles) es perfecta. Demostró, más allá de toda duda razonable, que o es un imbécil o es un falsario consumado.

Después diseñó una auténtica chapuza de Gobierno. Dividió la economía en dos partes irreconciliables, un dislate total consecuencia de su incapacidad para zanjar la riña entre De Guindos, su niño bonito, y Montoro. Resultado: enfrentamientos, contradicciones e ineficacias en un área clave asegurados. Montoro mantuvo a De Guindos completamente al margen de la redacción de los Presupuestos. Más tarde, el resto de ministros fueron elegidos entre amiguetes y leales, completos desconocedores de las carteras asignadas. Los titulares de Educación y Sanidad se enteraron del recorte de 10.000 millones por los periódicos; a la ministra de Fomento le pegaron un recorte mortal sin consultarla siquiera; y, después, Cospedal, ávida de poder, ignoró sus compromisos y multiplicó por tres el déficit permitido. ¿Es éste el Gobierno que va a sacar a España de la crisis?

El problema no es la reducción rápida del déficit, el problema es que se está realizando exclusivamente a costa de la economía productiva y las familias -la última ha sido expoliarnos 4.000 millones en peajes en autovías que ya habíamos pagado con nuestro dinero- mientras se mantiene íntegro el despilfarro. Eso sí colapsa el crecimiento

Más tarde llegaron las medidas, todas contrarias a lo anunciado anteriormente: “Subir impuestos significa más paro y más recesión y eso es inaceptable”; “Jamás implantaré el copago”; “No se subirá el IVA”, etc. Es más, todas ellas son contrarias a lo necesario, expolian salvajemente a la economía productiva y a las familias. El problema de España es otro: desmesura de estructuras inútiles, gasto público disparatado e improductivo y sistema financiero quebrado. No es que Rajoy no recorte, es que lo mantiene íntegro. A Valencia le prestaron 1.022 millones en enero para no quebrar y, como era insuficiente, 1.678 millones más. Este mes necesitará 472 millones adicionales, y solo ha reducido el gasto hasta ahora en 108 millones. Además, 14 CCAA no cumplirán ya el objetivo de déficit. ¿A qué espera el pusilánime de Rajoy para intervenirlas? En lugar de ello, va a entregar 30.000 millones a los despilfarradores. Rajoy ha enloquecido.

Este año, Montoro ha señalado que necesitaremos un endeudamiento adicional neto de 114.000 millones… ¡un tercio del gasto las AAPP, un 50% más de lo que ingresamos y todo para gasto corriente! Y Bankia que acabará costándonos 50.000 millones, más los 16.000 de CAM y los 8.800 de Caixa Cataluña. Y lo que venga, porque los pisos en España siguen siendo un 57% mas caros que en EEUU. ¿Cómo va a sobrevivir España si estamos en manos de una casta política insensata? Y para desinformados o sectarios, que siguen afirmando que el problema es la deuda privada, que sepan que empresas no financieras y familias ya han hecho el ajuste: de un déficit de 120.000 millones en 2007 han pasado a un superávit de 37.000 en 2011.

Necesitamos el rescate ya, antes de que sea tarde

Dice la casta política y su legión de palmeros que no se puede reducir el déficit con tanta rapidez porque ello colapsa el crecimiento e incrementa el desempleo. Esto, que depende de la estructura de cada país y de las causas de sus déficits, es rotundamente falso en el caso de España. El problema no es la reducción rápida del déficit, el problema es que se está realizando exclusivamente a costa de la economía productiva y las familias -la última ha sido expoliarnos 4.000 millones en peajes en autovías que ya habíamos pagado con nuestro dinero- mientras se mantiene íntegro el despilfarro. Eso sí colapsa el crecimiento.

Lo que no se puede es despilfarrar 34.000 millones de euros en duplicidades entre administraciones y no hacer nada; 22.000 millones en Diputaciones inútiles y no hacer nada; 12.000 millones en subvenciones innecesarias empezando por sindicatos de pesebre y partidos políticos y no hacer nada; 10.000 millones en Ayuntamientos duplicados; más de 50.000 millones en empresas públicas inútiles, televisiones sectarias dedicadas a cantar las loas del cacique de turno; tener más embajadas que España; más coches oficiales que EEUU; 500.000 políticos viviendo del cuento y más de un millón de familiares y amigos colocados a dedo y no hacer absolutamente nada. Cada puesto de trabajo en el sector público destruye 2,8 puestos en el sector privado. Y cada puesto de trabajo  eliminado permitiría crear 2,8 puestos de trabajo en el sector privado. Por cierto, la cifra desestacionalizada de afiliación a la Seguridad Social muestra una caída de 73.000 personas en abril, 267.000 desde enero. El recorte de las  pensiones será el siguiente: hasta un 40% de media como muestran todos los estudios actuariales.

Mientras tanto, el capital extranjero huye de España al ritmo de 20.000 millones de euros al mes desde enero, unos 80.000 millones en conjunto. Y para acabar de arreglarlo, estos necios establecen controles a pagos en efectivo y a las cuentas exteriores, algo que no ha hecho ni Grecia. La impresión más extendida es que España ha entrado en una deriva económica ingobernable, somos portada de FT y WSJ cada poco y nuestro desprestigio es ya mundial. Porque esto no es solo una crisis económica, es mucho más. Tenemos la clase política peor y más corrupta en 200 años, que ha hundido en el lodo el nombre y el prestigio de España, con unas instituciones totalmente desacreditadas y moralmente perversas, empezando por el Constitucional. Nos ha convertido en ejemplo de incompetencia, despilfarro y corrupción. Hay que acabar con esta casta política parasitaria que nos lleva a la ruina, necesitamos el rescate ya y gestores profesionales antes de que sea tarde.

No obstante, si creíamos que solo se trataba de defender los privilegios de la casta política y de la oligarquía financiera nos equivocábamos. Rajoy prometió por activa y por pasiva que sería implacable con los terroristas, y aseguró que exigiría el cumplimiento íntegro de las penas. De golpe, ha decidido acercar el máximo de terroristas al País Vasco para luego traspasar las competencias penitenciarias al Gobierno Vasco y que éste tome la decisión de excarcelar. Después el Gobierno central se lavará las manos diciendo que ya no es competencia suya. Una autentica felonía.

Bajo el certero título de Sin perdón, la líder de UPyD Rosa Díez explicó que “si por la mañana me sentí engañada al conocer la noticia, cuando he leído las explicaciones del ministro me he sentido completamente traicionada como ciudadana”. “Cuando renuncian a exigir que los terroristas pidan perdón, cuando renuncian a exigir a los terroristas que colaboren con la Justicia para esclarecer crímenes impunes, cometen un acto de alta traición”. ¿Qué le va a decir Rajoy a sus nietos cuando le pregunten por qué lo hizo? Nunca olvidaremos y jamás perdonaremos a los traidores.

La coartada: “excusatio non petita, acusatio manifesta”.

 La única duda que yo albergaba sobre la connivencia total entre los árbitros y el Real Madrid radicaba en la posibilidad de que, si la conspiración era no ya sólo concebida sino expresamente pactada, uno de los colegiados, algún día, ya fuera por remordimiento de conciencia, despecho en una controversia con otro compañero, o por cualquier otra causa, acabara contando la verdad.

 Para cualquier observador imparcial, de la cuestión, incluso para una de esa almas angelicales que abominan del fútbol, el mismo, como problema incita a plantearse una serie de preguntas:

 1ª) parece axiomático que si los números de posesión del balón no mienten, 70/30, como mínimo, los partidos del Barça se juegan casi íntegramente en campo contrario por lo que, como el penalti es una falta que se comete cuando se produce una infracción dentro de las áreas, el cálculo de probabilidades A LO LARGO DE NI MÁS NI MENOS QUE 38 PARTIDOS, arroja la conclusión, eminentemente matemática, de que este equipo tenía que contar a su favor con el mayor número de penaltis pitados a favor y el menor número en contra, ya que casi siempre está jugando en el área contraria y es también axiomático y así lo reconoce reiteradamente la prensa madridista que es absolutamente aburrido el espectáculo de los jugadores del Barça tocando y retocando la pelota en el área contraria sin decidirse a tirar a puerta una puñetera vez, lo que evidentemente, con toda la evidencia del mundo, multiplica hasta casi el infinito las posibilidades de que las defensa contrarias cometan penalti; en cambio, la fulgurante transición de los jugadores madridistas que, según la propia prensa, están chutando a puerta ya mucho antes casi de llegar a ella, disminuye racionalmente la posibilidad de que se produzca la referida infracción cuando el RM ataca, dado el poquisimo tiempo de posesión del balón, de que todo el mundo madridista presume; y, esto, hablando, o escribiendo, en términos juridicoprocesales alcanza la categoría de verdad absoluta porque no es ni más ni menos que confesión de parte;

 2ª) el RM dispone en sus filas de los jugadores más duros del mundo, dos de ellos absolutamente paradigmáticos, Pepe y Sergio Ramos, que, en cualquier otro país que estuviera convenientemente civilizado, no sólo no  jugarían al fútbol sino que estarían en la cárcel dada su naturaleza de criminales natos y su evidente peligrosidad social,  todos los demás, Marcelo, Alonso, Kedira, Albeloa, etc., son capaces de darle patadas a cualquier hasta en el paladar, por mencionar un lugar no sólo recóndito sino muy bien resguardado, pues bien: EL REAL MADRID SE HA TIRADO TODO UN AÑOS SIN QUE SUS EXCELENCIAS LOS ÁRBITROS LE PITARAN UN SOLO PENALTI EN CONTRA, y han leído ustedes muy bien: 365 días sin que los jugadores más leñeros del mundo, algunos de ellos podrían considerarse auténticos criminales desde el punto de vista del Código penal, y de hecho, uno de ellos, Pepe, ha sido denunciado ante los tribunales por el delito de agresiones por pisarle la mano a un contrario con el juego detenido; esto en lo que se refiera a los penaltis en contra, en cuanto a los a favor, la cosa cambia radicalmente: a pesar de su tan celebrado  raudo paso por el área contraria, al RM le han pitado más penaltis a favor que a nadie, en realidad, le han pitado uno cada vez que lo ha necesitado, todo lo contrario que a su eterno rival, que no le pitaron nunca uno hasta que la liga se ha acabado y ahora, se los quieren pitar todos a la vez para no sólo compensar tan escandaloso déficit sino aumentar desesperadamente el saldo de penaltis a favor como coartada para paliar el escándalo que se produce en todo el universo con esto de los penaltis y el Real Madrid;

 3ª) bien, todo esto se producía hasta ahora en ese terreno ciertamente nebuloso de la especulación intelectual, como decíamos era simples razonamientos que, siendo como son absolutamente matemáticos, de la nueva matemática, sólo gozaban, respecto a la prueba, del beneficio que supone el puro razonamiento filosófico, pero, a partir de ahora, a partir de que, de pronto, hayan comenzado a pitarle al Barça penaltis a favor con verdadera desesperación, 4, en 2 únicos partidos, la teoría penetra decididamente en el terreno de las pruebas: ¿por qué, ahora, cuando la liga ya está decidida a favor del RM, se le pitan al Barça más penaltis a favor de los que realmente le hacen? 

 A la luz de la lógica, de la jodida y puñetera lógica, sólo puede ser por 2 razones, ya que la otra, de que es que los penaltis realmente se habían cometido, no nos vale porque lógicamente también se deben de haber cometido otros a lo largo de estos 365 días en los que no se le han pitado, la solución lógica es únicamente que el estamento arbitral está tratando ahora precisamente de enmascarar esta verdad absoluta o esta absoluta verdad: “pitemosle ahora al Barça todos los penaltis que podamos para así poderle decir al mundo que contempla asombrado el espectáculo que estamos dando, “eh, oigan, que no es verdad eso de que al Barça no le pitábamos penaltis a favor y sí todos los que fueran necesarios para la buena marcha de la Liga en su contra y a favor del Madrid: ahí tienen ustedes: tantos”.

 Pero, amigos árbitros, es que estos penaltis a favor del Barça llegan tarde, muy tarde, escandalosamente tarde, tanto que es el momento de citar la famosa regla de la prueba para enfrentarla a los que se quieren pasar de listos: “exusatio non petita, acusatio manifesta”.

 No nos piten ahora pares de penaltis a favor, cuando hace tan poco que sólo nos los pitaban en contra, por ejemplo, el día del Granada el jodido Teixeira no sólo nos pitó 2 penaltis en contra en unos minutos sino que, ademas, expulsó al jugador, intentando así darle la puntilla al Barça.

 Son ustedes tan torpes o están tan escandalosamente seguros de que su infame conducta va a quedar para siempre impune que, sin querer, han certificado la única incógnita que yo tenía: esta conspiración tan formidable en contra del Barça, que implica a la Federación, los Comités, todos los árbitros sin excepción y una prensa que, en este caso se ha mostrado aún más canallesca que nunca, al dar la cobertura teórica a dicha conspiración, no era tan sólo espontánea o sea no expresa, no constando fehacientemente en ningún sitio, como suele hacerse con las conspiraciones no sólo bien concebidas sino mejor realizadas, no, esta asquerosa y evidente conspiración no ha tenido inconveniente alguno en bajarse la máscara y abriendo el balcón ante el asombro de todo el universo, decirle a sus jodidos y asquerosos críticos, “ustedes pataleen todo lo que quieran que aquí, ante todos ustedes, para que no  sólo los vean sino que también  los toquen con sus propias e incrédulas manos, están nuestros mafiosos, fascistas, franquistas, poderes”.

Respondiendo a dos de mis mejores amigos, Futbolín y Joan Martí

 

 Mi querido amigo Joan: tú si que eres una auténtica máquina: el otro día, nos decías, a las 4 de la mañana, que no tenías mucho tiempo para comentar porque a las 9 tenías que estar en Alicante seguramente para participar en un juicio.

 Inicias tu comentario a mis 2 últimos artículos sobre el Barça, Pep, el Madrid y Mourinho, diciendo que lo sientes mucho pero que crees que el jodío Futbolín es el que está en lo cierto cuando afirma que el Barça y Pep han hecho lo debido ante la canallesca actuación del RM y de su indeseable entrenador.

 Y yo, después de utilizar hasta la saciedad los argumentos racionales, ahora, voy a intentar convenceros con argumentos emocionales, sí, eso tan de moda ahora de la inteligencia emocional.

 Comienzo con una sencilla pregunta: vosotros ¿a qué coño creéis que se viene a este jodido mundo, a que te den por culo y tú, luego, hacer el triste oficio de palanganero, a que te machaquen, te saquen la bilis por la boca de tanto exprimirte, se rían de ti, destruyan todo lo que tú has hecho con el máximo esfuerzo, te denigren, te insulten, te deshonren a ti y a toda tu descendencia por los siglos de los siglos, y tú, encima, como el mayor de los cornúpetos, les felicites por su espléndido trabajo, y digas así, en voz baja, apenas si un susurro, “oye, bueno que sí, que habéis ganado con todo merecimiento pero que aquí han pasado algunas cosas raras gracias a nuestro silencio?”. Absolutamente patético.

 Joder, pero qué hatajo de cabrones son todos estos. Encima de cornudos “apaleaos”, me viene ahora mismo a la memoria aquella requisitoria de la madre del cobarde Boabdil a su canallesco hijo, que lloraba a las puertas de Granada, cuando la abandonaba para siempre, “sí, hijo, sí, llora como una jodida mujer lo que no has sabido defender como un verdadero hombre”.

 En lo único que tal vez tengáis algo de razón es en el telón de fondo que pintáis: en un país tan podrido como éste quizá la solución más racional sea la huida, pero por muy racional que sea es una solución de cobardes, impropia de gentes que se visten por abajo.

 Veréis mis queridos amigos, apenas hace unos días que escribíamos por aquí de esas 2 obras absolutamente inmortales del arte cinematográfico: Sin perdón y Blade Runner.

Coño, ¿ya se os han olvidado sus lecciones?

 William Munny no era más que un borracho al que su alcoholismo impelía con demasiada frecuencia al asesinato, de tal manera que se había hecho acreedor al título del más canallesco y prolífico de los asesinos de aquel salvaje Oeste, era una mierda tan grande que vivía absolutamente aplastado por el peso de sus remordimientos, haciendo lo único que un tipo como él podía hacer en un mundo semejante, criar cerdos.

 Pero, un día irrumpe en su vida una pobre prostituta a la que unos fascistas rufianes la han privado de su medio de ganarse tan tristemente la vida destrozándole la cara con un cuchillo.

 O sea, una puta ya desahuciada incluso para tan triste oficio y el más famoso de los asesinos que ha tenido que dedicarse a limpiarle la mierda a los cerdos. ¿Hay quién dé más o es hay quien dé menos? Es absolutamente genial porque no se puede superar una situación semejante.

 ¿Qué valores, que ética, qué sentido de la verdad y de la justicia, de la equidad puede quedar en un mundo semejante?

 ”E pur si mouve”: estos 2 desechos humanos, hombre y mujer, en su profunda y tristísima abyección, continúan siendo todavía eso, 2 seres humanos, con su absoluta miseria pero también con su insuperable grandeza.

 La puta, ¿oís bien, mis queridos Futbolín y Joan?, la indigna puta de aquel asqueroso e infecto poblacho perdido en el desierto del Oeste americano, guarda en el fondo de su ser, yo no sé bien en qué sitio, un reducto de la humana dignidad y piensa que lo que le han hecho a ella aquellos esbirros del capital ganadero, que festejaban el final de su trabajo, no tiene perdón y como no lo tiene hay que hacer justicia, que es, coño, como tú sabes tan bien, Joan, todo lo contrario del perdón, que no es sino la suprema injusticia, de modo que reúne todo el dinero que ha conseguido ahorra a lo largo de toda su triste vida y el que sus compañeras de tan triste profesión le aportan generosamente y va y busca al forajido retirado y se lo ofrece para que le haga justicia.

 Sí, coño, habéis leído bien, justicia, si hay en el mundo algo por lo que realmente vale la pena luchar es por la jodida justicia que, como tú sabes muy bien, Joan, no es sino darle a cada uno lo suyo, según el viejo y venerable Ulpiano, o sea que había que hacer allí, en aquel poblacho, entonces, y ahora, aquí, en este jodido y más que podrido país, todo lo absolutamente posible para castigar a los canallas fascistas que allí le rajaban la cara a las indefensas prostitutas sólo por el capricho de injuriarlas aún más y aquí, el jodido jefe de prensa del Real Madrid, éste tal Pedro Duarte, no sólo  quería que acuchillaran a todos los sindicalistas para así dejarnos indefensos a todos los trabajadores para siempre, sino que, para que no quedara rastro de ellos, enviar al Froilán de los cojones, el nieto del Rey, a poner una buena bomba en sus respectivas sedes.

Por eso me sorprende tanto, insuperablemente, vuestra postura, porque os consideraba mucho más revolucionarios que yo, que no es sino más amantes de la verdad y de la justicia que yo, entonces, que admitáis siquiera por un instante que William Munny no debió de aceptar el encargo de la pobre puta y tolerar la suprema injusticia de dejar sin castigo la canallada suprema de que el Pedro Duarte de aquel jodido pueblo del Oeste, el canallesco Gene Hackman, teóricamente encargado de la justicia en aquel villorrio, no sólo hiciera la vista gorda ante la tropelía de los empleados de su amo, sino que los defendiera a muerte, tal como hacen en nuestro caso la Federación, los árbitros y los comités, ante la pasividad de un asqueroso pueblo de cobardes, pero Munny, el viejo pistolero borracho, vuelve a beber para sentirse capaz de hacer justicia, esa pobre y triste justicia sí, pero la única a su alcance, y la hace, aunque le cueste la vida de su mejor amigo. Qué lección, coño, qué insuperable lección.

 Pues un razonamiento emocional semejante puede hacerse con Blade Runner, el hecho de que sea seguro que los cazarecompensas mercenarios vayan a acabar triunfando no empece que los androides, los pobres replicantes a los que su asquerosos creadores pergeñaron de mala manera y otorgaron una pobre vida por muy poco tiempo, se empeñen en una lucha estando completamente seguros de que la van a perder, pero les impulsa a ello su instinto justiciero.

 Entonces, mis muy queridos amigos, ¿cómo se puede defender la absoluta pasividad ante tan groseras injusticias, desoyendo el formidable consejo de Hamlet, o sea, no tomando armas contra la injusticia para acabar con ella, o, por lo menos, intentarlo, que era lo que la criatura más famosa de Shakespeare nos dijo?

De cualquier modo, muchas gracias por aparecer por aquí. Abrazos.